波普尔的科学可证伪性原理似乎把很多科学探索阻挡住了。对，我们看到的科普作家们非常热衷于波普尔的可证伪性原理，就像他们热衷奥卡姆剃刀那样。但是还有很多未知的领域需要探索，各个方向的探索，比如弗洛伊德的理论，被波普尔认为无法证伪的理论，这个说法至今还在中国流传甚广。

弗洛伊德理论或许真的不是科学理论，但也是一种对已知现象（这些现象已经是共同认可的）的独特解释。我认为弗洛伊德理论可以理解为“有意义的假说”。有意义的假说就不能认为是“民科”。判断民科很简单，只要看这个人说的自己的理论是不是描述一种已经成为“常识”的现象，以及对这种现象的解释。

如果是对共识现象做自己独特的解释，就不是民科，不是胡言乱语，这是一个非常简单的判断。如对于做梦，是所有人都可以感知到的，梦的存在已经是共识，虽然我们无法抓住梦境。对梦境的独特解释，这就不能往民科上拉，因为梦是几乎所有人感知的东西，而他只是用了自己独特的“解释”。

再举一个例子，多世界假说，也就是我们常说的平行宇宙理论，就是对已经成为“常识”的量子现象做了创始人自己独特的解释，并且还做了意识工具化，可以说已经是系统的科学理论了。这就不是民科理论了。特别注意的是，他基于的是已经成为“共识”的量子现象做自己独特的解释。而后面出现了更多的人，并不是基于已知的共识量子现象，而是基于“平行宇宙”概念发展出了更新的平行宇宙理论，这就是民科，或者说没有意义的假说。

用同样的判断可以分析所有思想是不是胡言乱语，还是有意义的假说，因为有意义意味着将来可能会发展出真正的科学理论。如对心灵感应的独特的解释。这些都是有现实的人真实的某种现象，即使是某种幻象，都是被人看到过听到过感应到过的，比如心灵感应现象，我就看到过各种解释，有概率说、有量子纠缠说，也有其他的解释，不说这些解释是否靠谱，真正的科学理论就是往这样的方向发展出来的。

但如果有人并不是根据已知的“现象”（这些现象来自观察、观测，只不过是异像），而是流行概念、抽象的名词，或者根本没有任何根据完全想像，那就是胡言乱语，是民科。

文章来源：《探索科学》 网址: http://www.tskxzzs.cn/zonghexinwen/2020/1001/824.html