二、共情的定义与演化

因为共情的概念既属于哲学又属于社会心理学范畴，所以其名词解释、定义和概念因出处不同、个人理解不同而繁杂变异，至今没有统一的注释。笔者通过网上搜索和文献阅读获取15条英文定义并翻译为中文，其中，国际著名词典工具书中的定义5条，代表不同学派学术观点的定义10条(具见下表)。这些定义都是“共情人类中心论”的产物，有的认为共情是一种感受、理解和分担别人情绪状态的能力，有的认为是一种情绪状态或行为动机，有的认为是一个心理推理过程，还有的认为是自主模仿神经活动过程等。

其中，一个影响大的并有代表性的定义出自美国心理学家、人本主义心理治疗体系创建者卡尔·罗杰斯的学派。他们认为共情是主体如同客体(即寻求心理治疗者)本人一样去感知其内心世界，忠实地去倾听客体述说，让客体感受到你和他一样去体验他的心境，这也是“以病人为中心治疗”的要义所在(参见上表)。卡尔·罗杰斯与精神分析法的开创者西格蒙德·弗洛伊德被公认为是20世纪最伟大的两位心理学家，他们在精神分析和心理治疗中，因为国别和语言环境不同，分别使用了德语(Einfühlung)和英语(empathy)来指导工作，其实都在使用共情的概念和定义。

另一个有代表性的定义出自弗兰斯·德瓦尔和他的同事，他们于2017年在《自然神经科学综述》期刊发表了题为“哺乳类动物共情:行为表现与神经基础”的论文，其中重新定义了共情，认为共情是“基于某种事实而表现出的任何过程，即通过激活脑内自我、神经和精神的代表区来使目击者理解他人的情绪状态和意图，如感受和分享他人情绪状态的能力，评价他人所处情况的原因，识别他人的身份，采纳他人的观点等”[10]。虽然弗兰斯·德瓦尔和他的同事摆脱了“共情人类中心论”的羁绊，但因为其本身只从事过野外灵长类动物的观察研究，而没有实验动物研究经历，所以在他们的定义中还是大大地忽视了查尔斯·达尔文的共情生物进化推断。近十年，随着社会心理学与脑神经科学的交叉和融合，共情神经科学作为一个学术领域正在兴起，笔者在总结前人定义的基础上，结合人与啮齿类动物的研究成果，提出一个更适合科学研究的定义，即“共情是通过感受、识别、理解和分享他人情绪状态的能力和能量而产生的与亲社会互惠，利他和道德相关联的进化行为”。该定义已发表在英文期刊《神经科学通报》2018年34期1卷上[2]，供同行批评指正。

“同情或共感”(sympathy或fellow-feeling)与“共情”(empathy)有何区别?同情或共感是特指对他人的苦难、不幸会产生感受和理解的情感反应，但不会产生帮助的行为动机。低等动物如大鼠和小鼠，疼痛共情只发生在熟悉的同伴(至少同笼饲养2周以上)之间，但不发生在陌生的非同笼饲养鼠之间，提示熟不熟悉可能是产生疼痛共情的必要因素。例如，如果有人在大街上被车撞伤，一般看到的路人会停下来观察，但鲜有人挺身而出进行施救。这种情况有可能是因为还没有达到共情:假若伤者是围观者中某人的家人或朋友，那么那个围观者一定会毫不犹豫地挺身而出上前施救，这就是共情驱动的帮助行为--或叫共情性冲动。另外，共情既可分享他人的快乐和幸福(正性情绪)，也可分担他人的痛苦和不幸(负性情绪);但同情只关注他人的痛苦和不幸(负性情绪)，不会同情他人的快乐和幸福。但共情与同情在生物学机制上是否有区别，还没有报道，值得进一步关注。