本刊为新闻专业从业者、新闻理论研究者、业余新闻爱好者、大中专学生及各界爱好新闻的人员提供一个具有较高水平的信息传播、新闻经验交流、学术研讨、新闻理论研究成果综述、论文发表的平台。

【主要栏目】

新闻理论研究、新闻改革探讨、探索与争鸣、媒体观察、现代传媒建设、网络与新闻、采访生活、得奖新闻采写谈、写作研究、业务讲座、成才之路、视听天地、地市县报园地、企业报园地、通讯员之友、知识林、信息窗等30多个栏目。

最后，强调一下，要在该刊文，就要按该刊的“投稿要求”办；按“投稿要求”做，可以“事半功倍”；不按“投稿要求”做，那就是“事倍功半”，甚至发文失败并影响机遇。

所以，掌握【稿件要求】很重要哦！

【稿件要求】

1、为缩短刊出周期和减少错误，本刊投稿请一律用电子稿件，且采用Word格式。

2、在题目下边写清作者姓名、单位、邮编。多作者稿署名时须征得其他作者同意，在投搞时确定并排好先后次序。作者中如有外籍作者，应征得本人同意，并有证明信。

3、文稿应资料可靠、数据准确、立论新颖、论据充分、书写规范、文字精炼。文章内容不得与现行国家政策和法律相抵触，不涉及政治、意识形态和宗教领域。文稿字数以4000字——5000字符为宜。作者所投稿件（含图表）文责自负。

4、来稿严格按学术论文格式要求，附有摘要、关键词、参考文献等。参考文献应依照引用的先后顺序用阿拉伯数字加方括号在右上角标出，并在文中按照引用的先后顺序标注出引用参考文献的作者名、引用文题名、出版单位及出版日期。

5、来稿随附作者详细简介：姓名、性别、出生年月、学位、单位、职称、职务、主要研究方向。在文章后面留下作者的详细（包括、手机、通信地址、邮编、邮箱、等。

6、论文涉及的课题如取得国家或部、省级以上专项基金或攻关项目，请标注基金名称和项目编号于文章作者姓名、单位下方。

7、本刊因工作量大，请作者自留底稿，恕不退稿。

8、为了保障版权和作者的著作权，严厉禁止一稿多投和论文抄袭等学术不端行为。

9、严格执行三审三校制度，凡投向本刊的稿件，本刊有删改权，不同意删改的作者请投稿时注明。

10、来稿必复，如采用，将在15天内通知作者。本刊来稿或所约稿件15天内未收到本刊用稿通知或修改通知的可另投他刊。

11、鉴于3600字符以内的文章结构相对不完整，理论深度不够，不能阐述清楚问题，因此对3600字符内的文章本刊恕不受理。

12、本刊所文将为期刊网、万方数据库、龙源国际期刊网、中文科技期刊数据库收录。凡投向本刊文稿一经采用即拥有在本刊出版物及相关网站刊登的权利，若有异议，来稿时请予以注明。

13、国内外相关媒体出版物及网站转载本刊文章时请注明文章来源于本刊，并须征得同意。

各位要发新闻传媒论文的大咖们，看了以上介绍后，大家是否觉得小编很认真负责呢？是的，小编很认真。那么，您要文的话，就按小编说的办吧。

相信我，没错的！

刊社地址:西安市环城南路东段1号《新闻知识》杂志社

邮政编码：710054

投稿邮箱:xwzs001@sohu.com

4、信息探索方法有哪些？

2，信息检索是指信息按一定的组织起来，并根据信息用户的需要找出有关的信息的过程和技术。狭义的信息检索就是信息检索过程的后半部分，即从信息集合中找出所需要的信息的过程，也就是我们常说的信息查寻。

5、学术期刊应如何评判学术论文的创新性？

对学术论文的创新性进行定性判断，看有没有创新性对学术论文有没有创新性定性判断的工作应主要由学术期刊编辑来做，如果有无法判断或不懂的地方应请教国内外专家或由专家评判。一要对学术论文的创新性有比较明确的属性界定，使学术论文的创新性评判有明确标准。二要对学术论文的创新性进行单项评判。学术论文的创新点, 分布在论文的各个部分，这里可以根据学术论文的结构对学术论文的前置部分、主体部分、主要结论和参考文献等内容进行单项评判；也可以通过对学术论文创新性鉴审应把握的关键要素如创新内容、创新类别、创新价值、学术价值、创新真实性、论据的考证、创新结论、稿件来源、作者信息等进行单项评判。三要对学术论文的创新性进行综合评判。即在上述单项评判的基础上进行综合评判。可考虑采用的方法之一是认真分析论文各部分的逻辑相关性，判断其创新性；方法之二是可以将单项判断的每一项根据其重要性给予不同的赋分（也可以同时考虑对审稿专家意见赋分，这时对单项分和专家分设定不同的权重），然后再加和；方法之三是运用现代检索手段进行综合评判。对学术论文的创新度进行定量判断，看其创新性程度不难理解，由于学术论文创新性判断的复杂性，仅进行定性判断是远远不够的。如果仅进行定性判断，就会形成稍有一点“新意”就被认定为“创新”的现象，最终导致学术创新泛化、“创新”满天飞的局面。我国目前的学术创新整体上就是这种情况，笔者认为这就是我国学术论文数量快速增长的同时创新性不足的主要原因。如果仅进行定性判断，即使能确定一篇学术论文的创新水平，也难以回答和解决如下问题：对均具有某种程度创新的若干篇论文，这些论文的创新达到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因为定性分析无法判断学术论文的创新度，而创新度是判断学术论文的创新是否是真创新的关键标准。所谓创新度，就是指对学术论文的整体创新所达到的程度或水平的测度。有些学术创新（如研究方法的创新）难以进行量化分析或不能简单量化，我们也不能仅进行定量而不进行定性分析。因此，我们应该在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的方法，来最终判断学术论文的创新度。怎样确定学术论文的创新度？这是个可能在短时间内很难明确，需要下大力气进行深度探讨的问题。但可以肯定的是，创新度是个多元非线性函数。因此，我们要在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的文献计量学方法，对创新度各维度变量进行科学的模型化研究，力争找到学术论文创新度的科学测度方法。应该说，对此的探索具有相当的难度和挑战性，特别是对社会科学创新度的研究更是如此。在找到这一方法之前，我们可以先应用创新性指标打分法作为过渡办法。即把学术论文的整体创新划分成不同的创新性要素或创新性类别，对应不同的创新性指标，每一项创新性指标依据其反映学术论文创新性的情况，分为若干个等级，分别赋予不同的分值，最后计算总分值。进一步完善编辑审稿和专家匿名审稿制度学术论文的创新是专门学术领域内的知识创新，由于编辑专业知识的局限性, 对所审读的文章肯定有一些是看不懂的，所以，论文的创新性应主要由匿名审稿专家来评判。但由于专家特别是知名专家都很忙，有的专家审稿很认真,有的专家不太认真，极有可能做出不公正的评价。现在的最大问题是匿名专家的评审没有统一的创新性标准，这样容易造成评审的随意性和不公正性。笔者认为解决这一问题的办法是进一步加强编辑在创新因素与创新水平界定中的组织、管理与决策功能，为此，一是为匿名评审专家制定创新性评审标准；二是要求作者对自己的学术论文进行创新因素与创新水平的自我评定；三是加强编辑的把关职能。

文章来源：《探索科学》 网址: http://www.tskxzzs.cn/zonghexinwen/2022/1221/2727.html