无症状感染者也有传染风险已经成为制定公共指南的一个核心因素了。因此，任何动摇这一立场的观点都很难被接受。

请明确一点，笔者无意否认无症状感染的可能性。既然存在无症状感染者，那么病毒可以通过无症状感染者传播这一假设也就有其合理性。重点在于，“无症状感染者未必有传染性”这个消息，引起了普通公众乃至科学家和医务人员的强烈反响，而这种反对之声没有实证根据，甚至都没有足够的观察证据作为支撑。

关于新冠肺炎无症状传播的文献也耐人寻味。大部分论文只是假设无症状感染者是病毒传播中重要的一环，对于隐性感染者传播和潜伏期感染者传播的区别含糊其辞，且论据采用的不是观测证据，而是模型或者其他论文。

这最后一点尤为令人担忧。有些论文隐晦地表明现有文献中记录了很多无症状传播案例，然而其引用的文献中却仅有颇具争议的证据，显示无症状传播曾发生在某起家庭聚集性疫情中。

基于无症状病毒携带者的存在，提出新冠肺炎无症状传播的假设是很好的，因此疫情初期根据这一假设来制定公共政策是很合理的。但是，随着收集的数据越来越多，这一假设的正误也就有待商榷。

这个假设很有可能言过其实（比如，无症状传播极为罕见），甚至是完全错误的。我们愿意出错吗？

关于口罩的问题

同样地，现在许多公共卫生官员谈论最多的话题之一，就是要求人们在公共场合佩戴口罩，以从根源上阻断病毒传播。

很多人断言，口罩能够减少病毒传播是一个科学事实。然而，有直接证据可以支

撑这一观点吗？世卫组织临时指南上写道：目前，（对新冠肺炎和健康公众的研究）尚未有直接证据表明，在公共场合佩戴口罩能够有效预防包括新冠肺炎在内的呼吸道病毒感染。

即使如此，人们还是坚信在公共场合佩戴口罩能够减少病毒感染。甚至社交网络上流传有图片详细说明戴口罩可减少的感染风险的比率，然而上面使用的数据没有任何科学依据（或者引用来源）。

这个问题同样源于一个还算合理的假设：假设所有人都戴口罩，那么无症状（或者潜伏期）病毒携带者在口罩的阻挡下传播病毒的几率就大幅下降了。但是这个假设却莫名其妙地在没有任何直接证据证明的情况下，最终被传为科学事实。

正如前面所说的，我们连无症状感染者传播病毒能力有多强都不清楚。而且，布质口罩（某些国家和地区的主流推荐口罩）只能阻挡咳嗽或者打喷嚏时产生的较大飞沫，但是无法有效阻挡携带病毒的较小颗粒。

2015年进行的一项研究表明，在临床环境中，佩戴布质口罩不仅无法有效预防流感类疾病，而且由于口罩的持水性，高重用率和低透气性，反而增加了感染的风险。

关于戴口罩的官方指南不断被修改，很可能就是因为缺乏证据证明戴口罩真的可以保护健康的人。这些布质口罩有起到保护作用吗？可能有，起码减少了直面咳嗽的风险。可话又说回来，咳嗽的人很可能是有症状的患者，而对此更好的预防措施是让这部分人待在家里。

这里并不是说口罩没有用处，也不是说要求公众佩戴口罩不合理，而是表明口罩防护理论缺乏直接证据支撑。“口罩起到明显防护效果”这个假设很有可能是错误的。我们愿意出错吗？

科学中的确认偏差

最后，笔者想浅谈一下科学文献中确认偏差的一些案例。如前文所述，科学期刊上发表的文章往往夸大无症状传播的影响，以此来证明戴口罩的必要性。这些误导性主张可能是一种无意识的确认偏差。研究人员潜意识里有一个答案，于是他们为了证明这个答案去查找论文，然后将其引用并加以修饰。

最近的一篇论文及其相关的媒体评价就是一个确认偏差的案例，该论文的一位作者指出：我们的研究非常清晰地表明，戴口罩不仅能有效阻隔感染者咳嗽时产生的飞沫，而且对于阻隔其谈话时排出的气溶胶有着至关重要的作用。这种气溶胶是一种大气微粒，可以在空气中停留数十分钟，甚至可以传播数十英尺。

这里的问题何在？

这篇论文未能清楚论证其前面的观点。如果有的话，上图显示，在口罩强制令下达之前，感染率就已经开始下降了。作者做了很多假设，比如总体合规性，口罩的正确使用，还假设了一个没有混淆变量的情境。在强制令下达之后，他们就立即开展对口罩防护有效性的测试，根本没有考虑到长达两周的病毒潜伏期对测试的影响。

文章来源：《探索科学》 网址: http://www.tskxzzs.cn/zonghexinwen/2020/0729/491.html